뉴욕 필의 말러 연주를 망친 아이폰의 '마림바' 소음의 전말, 그리고 한국의 엉뚱한 오보

먼저 미국 뉴욕필하모닉의 아이폰 소동.

지난 1월10일 밤 뉴욕 링컨 센터에서 벌어진 '아이폰 사태'가 화제다. 뉴욕 필하모닉이 말러 9번 4악장을 연주하던 도중 아이폰의 '마림바' 소리가 울려퍼지자 지휘자인 앨런 길버트가 연주를 중단해 버린 것. 연주 도중 휴대전화 소리가 튀어나온 것은 별로 놀랍지도, 새삼스럽지도 않은 일이지만, 그 때문에 연주 자체를 멈춰 버린 사례는 일찍이 없었다. 

연주가 중단되었는데도 '딩동 댕동 딩동댕동~!' 하는 마림바 소리는 한동안 그칠 줄 몰랐다. 아이폰 주인도 그게 자기 전화기인 줄 미처 깨닫지 못한 게 분명했다. 객석 곳곳에서 성난 목소리가 터져나왔다. 3, 4분이나 지나서야 - 그러나 이런 연주회 상황에서라면 거의 '영원'에 가까울 정도로 길게 느껴졌을 터이다 - 겨우 소리가 멈췄다. 그제서야 길버트도 멈췄던 부분부터 연주를 재개해 9번을 끝마쳤다. 그러나 이 날의 말러 9번 연주는 마림바 소리에 죽어 버렸고, 아마 관객들도 "그 몰상식한 X 대체 누구야? 그 X 때문에 오늘 연주 완전히 망쳤어!"라며 분개했을 것이다.

앨런 길버트와 뉴욕 필하모닉. 사진: http://www.ft.com/cms/s/2/d110f094-3850-11e1-9f07-00144feabdc0.html

그러나 뉴욕타임스의 보도 (CNN 보도)에 따르면 이 날 연주회보다도, 소음 때문에 방해 받은 관객들보다도 더 큰 충격을 받은 것은 소음의 장본인이었다. 익명을 전제로 뉴욕타임스의 인터뷰에 응한 이 60~70대의 관객은 "그게 내 전화기인 것을 알았을 때 얼마나 충격을 받았는지 몰라요. 끔찍합니다. 끔찍해요"라고 소회를 털어놓았다. 

그는 지난 20년 동안 뉴욕필하모닉의 열렬한 후원자였고 팬이었다. 뉴욕필의 여러 단원들과도 안면이 있을 정도로 뉴욕필과 친숙했다. "저도 공연 중에 기침 소리가 나거나 엉뚱한 대목에서 박수가 터지면 속으로 화를 내곤 했습니다. 그런데 그런 짓을 내가 저지를 줄이야!" 그리고 그는 오케스트라 연주자들과 관객들이 자신을 용서해주었으면 좋겠다고 말했다. 

아이폰의 마림바 소리가 그토록 오래 울렸던 이유는 두 가지였다. 첫째, 두 기업의 CEO인 이 노신사는 아이폰을 연주회 전날 회사로부터 지급 받아서 그 기능을 제대로 몰랐다. 둘째, 물론 끌 줄은 알았고, 당연히 이 노신사를 아이폰을 껐다. 그가 미처 깨닫지 못한 것은 아이폰의 '알람' 기능이 설정돼 있었다는 점이다. 그러니 이 노신사로서는 분명히 꺼놓은 자신의 아이폰이 '부활'했으리라고는 미처 생각하지 못했다.

아무려나, 이 노신사는 뉴욕필의 배려로 앨런 길버트에게 직접 사과 전화를 걸었고, 길버트는 그의 사과를 받아들였다. 링컨 센터는 앞으로 이와 비슷한 사태가 재발하는 것을 막기 위한 조처를 마련하기로 했다. 

그리고 한국 언론의 오보, 혹은 무지.
여기까지는 해피엔딩이다. 문제는 이에 대한 한국 언론, 특히 중앙일보 인터넷판의 보도이다 ('아이폰 끌줄 몰라 ... 뉴욕필 공연 중단'). 그중 문제가 된 대목 (내가 그 부분을 굵은 글씨체로 바꿨다): 

뉴욕필이 10일 밤(현지시간) 뉴욕 링컨센터 에이브리 피셔 홀에서 연주한 곡은 구스타프 말러의 아홉번째 교향곡 ‘대지의 노래’. 뉴욕 타임스(NYT)에 따르면 6악장의 클라이맥스를 지나 정적 속에 선율이 울려 퍼지는 극히 섬세한 대목에서...

이보다 더 무식이 통통 튀는 오보가 있단 말인가! 교향곡 9번이 '대지의 노래'라고? 9번 6악장??
 

'말러를 잘 모르면 그럴 수도 있지'라는 식의 이해(?)는, 이것이 어디 개인 블로그나 트위터의 트윗 정도일 때나 적용된다. 이건 엄연히 언론이고, 신문이다. 구글로 뉴욕필의 아이폰 사태 관련 기사를 찾아 확인하는 데는 채 1분도 - 다시 강조하지만 채 1분도 - 안걸린다. 그런데 그런 가장 기본적인 작업조차 안했다. 더욱이 '뉴욕타임스(NYT)에 따르면'이라고 했는데, 정작 뉴욕타임스 기사에는 6악장이라는 말이 없다 (이 기사가 참조했을 것으로 여겨지는 뉴욕타임스의 기사는 여기).

설령 말러를 몰랐다고 치자. 교향곡 대부분이 4악장까지밖에 없다는 건, 초등학생도 아는 상식에 속한다. 원본 영어 (혹은 일본어?) 기사가 '6악장'이라고 했다고 쳐도, '6악장? 교향곡인데 6악장이라고? 이건 좀 이상한데?' 라고 의문을 갖게 되는 것 아닌가? ('대지의 노래'가 6악장인 것은 맞다. 하지만 9번은 4악장 구조다).

이 기사를 접하는 순간, 첫 머리의 저 대목 때문에 더 이상 앞으로 나갈 수가 없었다. 억지로 기사를 다 읽긴 했지만 도무지 믿음이 가지를 않았다. 기초적인 사실을 틀려버린 탓이었다 (어젯밤에 보고, 오늘 아침에 다시 확인했는데도 여전히 말러 9번 대지의 노래라고 돼 있다. 곧 수정이 될까? 아니면 이 기사도 '한 번 올렸으니 땡'?)

흔히 말한다. 인터넷 언론의 장점은 빠르고 쌍방향이라는 점이라고. 그래서 설령 오보를 냈더라도 즉시 수정이 가능하다고.

하지만 그 반대편의 부작용도 만만치 않음을, 점점 더 많은 이들이 목격하고, 깨닫기 시작했다. 그것은 그처럼 빠른 인터넷 뉴스 (혹은 소문)가 홍수처럼 몰아닥치다 보니, 오보임이 확인됐어도 수정하기보다는 다른 숱한 인터넷 정보의 홍수 속에 그냥 방치해 버리는 경우가 더 잦아졌다는 점이다. 다시 말하면 오보든 정확한 보도든, 그 수명이 너무 짧은 것처럼 느껴진다는 점이다 (사실은 많은 경우, 종이 신문보다도 더 영구적인데 말이다). 그러다 보니, 뭐 곧 잊혀질텐데, 라고 생각하고 틀린 대목이 있어도 고치지 않는다. 방기한다. 

못 믿으시겠다면, 아래 '다크나이트 집사, '마이클 케인' 별세' 기사를 보시라. 명색이 매일경제 신문의 웹사이트인데 이런 오보를 날렸다. 언제? 2011년 3월에. 1년이 다 돼 가는데, 이 명백한 오보는 아직도 - 아마 앞으로도 - 수정되지 않고 있다. '한 번 올리면 그것으로 땡'이라는 식의 논리다.

처음, 후배가 이 소식을 전했을 때, 내 반응은 "뭐? 마이클 케인이 타계했다고? 94세라고? 에이, 말도 안되는 소리. 그 사람 그렇게 늙지 않았어!"였다. 그리곤 곧바로 위키피디아로 확인해 보았다. 아니나다를까? 1933년생으로 아직도 정정하시다. 연세가 많긴 해도, 94세는 아니고, 별세하신 건 더더욱 아니었다. 

그러면 일말의 수치심도 없이 한국의 1등 인터넷 신문을 자처하는 조선의 '안젤리나 졸리 - 브래드 피트 '이혼' 공식 확인' 기사는 또 어떤가? 이건 2010년에 나온 기사 - 이따위를 기사라고 할 수나 있는지... -인데, 아직도 버젓이 조선일보의 웹사이트에, 국제면의 '해외화제' 기사로 걸려 있다. 사실인지 아닌지의 여부는 확인하지 않는다. 그냥 '~의 보도에 따르면'이라는 표현 하나 넣으면 모든 실수와 그 책임으로부터 면책된다고 여기는 모양이다. '공식' 확인이라고 강조까지 했다면, 그 뒤에 오보였음을 알리는 정정이 이뤄졌어야 하는데, 그랬다는 말은 들어본 적이 없다.

하기사, 내셔널 인콰이어러 같은 쓰레기 '카더라' 연예지의 뜬소문조차도 해외 '언론'으로 대접하며 그 기사 아닌 기사를 뻔뻔히 옮겨 싣는 처지이니, 새삼 무슨 말을 더하랴?

말러와 마림바 얘기가 참 엉뚱한 방향으로 멀리까지도 떠내려오고 말았지만, 참 입맛은 쓰다. 처음에 '이런 몰상식한 일이 뉴욕필 연주에서 벌어진단 말야?' 하고 출발했다가, 음, 그래도 마음 따뜻해지는 '해피엔딩'이로구나, 했다가, 한국의 관련 보도로 옮겨 오면서 핏대가 올라 버렸다. 에잉~!

디지털 시대의 글쓰기와 책임.
아래 비디오는 임정욱님이 추천한 것이다. "쓰신 글을 보고 스캇로젠버그의 이야기가 생각났습니다. 한번 보시죠. http://youtu.be/o7vG5ChZZN8 정말 이런 History기능을 각 기사마다 붙여주는 것이 필요할 것 같습니다."라는 메시지와 함께. 요는, 자기가 쓴 글에 대해 책임을 져야 한다는 것, 여기에서 로젠버그가 권하는 방법은 디지털 시대의 문법에 걸맞은 것이어서 더욱 설득력이 높다.

(2012년 1월17일 업데이트) 중앙일보 웹사이트의 기사를 다시 확인해 보았다 (아래 캡처). 혹시 고쳤나 싶어서... 그랬더니 '6악장'만 '4악장'으로 고쳤다. 곧 죽어도 '아홉번째 교향곡 대지의 노래'란다. '대지의 노래'가 작곡 순서로는 아홉 번째가 맞지만 말러가 '9번'의 징크스를 피해보려 굳이 이를 '대지의 노래'라고 붙였고, 이후에 9번이라는 번호를 붙인 정식 교향곡이 작곡되었다. 요는, 둘은 별개의 작품들이라고요!